enhorabuena

un saludo

fdo josé m. Carceller
ecnomita UV
licenciado historia , UNED:

Bueno, en principio los guanches no eran de distinta “raza” a la conquistadora, si hablamos de raza blanca. Tendriamos que tener en cuenta el porcentaje de conquistadores que se quedaron tras la conquista (teniendo en cuenta que en las conquistas de las islas “participaron” canarios de las otras islas ya sometidas y además que muchos de ellos pasaron luego a la conquista de América por las mayores riquezas que pudieran proporcionarles) y también en que cantidad la poblacion autoctona era superior a la conquistadora.

El mito de la extinción es totalmente falso, hecho para eliminar posibles aspiraciones independentistas en contra del dominio que aquí se estableció por una potencia extranjera.

Por simple lógica se puede desbaratar, al preguntarnos cómo pudieron sobrevivir sus costumbres y tradiciones como la lucha canaria, el deporte mayoritario antes de la llegada de los de masas (futbol, baloncesto…), la mayoria de los topónimos de las islas, alimentos tradicionales…

Lo que hubo en Canarias tras y durante la conquista y colonizacion se llama Aculturización (imposicion de su cultura y eliminacion de gran parte de la natural) y evangelizacion (imposicion de su religión y bautismo de la población como hizo en el resto de sus colonias con apellidos cristianos), aunque con excepciones a personas de importancia en la antigua sociedad isleña y fruto de ello son los apellidos Oramas (deformacion del apellido familiar del conocido Doramas), Guanche, Baute, Chinea…

Esta mentira fue posible y caló precisamente al ser de la misma raza blanca que la conquistadora, aunque las diferencias físicas son notables incluso hoy en dia entre el canario y español.

Lo cierto es que plantearnos la veracidad de las fuentes de información es un tema bastante peliagudo. Es cierto que como cualquier fuente de información, puedes estar subjetivizada por quienes tenían el poder de hacerlo (eso aún ocurre hoy día). Pero si nos planteamos eso, habríamos de plantearnos lo veraz de cualquier acontecimiento histórico, de modo que preferible es creerlo tal cual.

Un saludo

La verdad es que todo depende de las fuentes de información, y últimamente hasta cuestiono al mismísimo Bernal Diaz del Castillo respecto a lo que escribió sobre el ‘Nuevo Mundo’ porque… ¿quién nos dice a nosotros que Bernal era lo suficientemente independiente como para poder escribir libremente sin tener en cuenta la censura o manipulación de sus superiores en aquella época?

Es decir, ¿existe la posibilidad de que para ese viaje en cuestión, alguien le haya dicho exactamente qué escribir y qué no escribir?

Lo digo sobre todo porque en México por ejemplo, muchos creen fervientemente que los aztecas no saciaban a sus dioses con sacrificios humanos y que tampoco tiraban las cabezas escalera abajo… asi que, ¿qué es verdad y qué es mentira? ¿La historia la escriben los vencedores?

Todo esto lo has propiciado tú con tu magnífico post! Enhorabuena.

Tengo entendido que quien fue capturado y llevado en barco a la Península, pero se dejó morir fue Tanausú, jefe de los auaritas en la conquista de La Palma.

En cuanto al segundo punto que me indicas, ciertamente, quise ceñirme a la parte histórica, a la que verdaderamente consignas los libros. Efectivamente podríamos hablar de las barbaries que hicieron en las islas, de cómo degradaron a los guanches a los que literalmente consideraban (desgraciadamente) salvajes (como solía suceder con quienes no profesaban la religión católica en aquellos tiempos), pero de ahí a pensar que fueran exterminados, pues no lo creo, la verdad.

Pienso que murieron muchos, sí, pero que fueron desapareciendo a medida que se fueron mezclando las razas con el paso de los años, y no dudo de que aún habrá muchos que tengan cierta sangre guanche.

Un saludo

La diferencia, es que Bencomo se tiró por la borda antes de que el barco llegara a puerto así evitando la humillación.

No ha tocado usted el tema polémico que supone hablar sobre el exterminio de los guanches. La verdad es que los pro-españoles defienden la postura de que sí fueron exterminados y que por tanto los independentistas no tiene razón para decir que provienen de sangre guanche.

Por el contrario los independentistas dicen que no hubo más exterminio que el número de bajas sufridas durante las distintas batallas, y que por tanto, todavía queda muchísima sangre guanche corriendo por las venas de algunos canarios.

¿Usted qué opina? quizás convendría analizar el tema. En http://www.todahistoria.es encontrará diversos artículos sobre la conquista e independencia de Canarias, y le aviso de antemano, que yo soy canario y pro-español, y creo que aunque sí seamos diferentes a la mayoría, no lo somos más que los vascos, catalanes y gallegos… y por tanto el tema de la independencia de momento no va conmigo.

Viva la Historia de España!